Há tempos tenho vontade de escrever sobre esse assunto, mas chega um ponto onde, ou você escreve ou desiste de uma vez. Então vamos lá. Antes de mais nada, aqui vai um aviso: esse texto é um exercício de retórica. Não tenho nada contra ou a favor das pessoas, grupos ou idéias aqui citadas.
O mundo nasceu politeísta. Era mais fácil ao homem primitivo, dividir cada aspecto da Natureza em diversos deuses. Akenathon, um faraó egípcio, talvez tenha sido o primeiro a defender um deus único, sem feições humanas ou de animais. Foi deposto e, provavelmente, assassinado pelos sacerdotes, cuja renda provinha das inúmeras oferendas recebidas dos fiéis. Desde aquele tempo, os homens que se dizem representantes de deus já tinham interesses financeiros por trás de suas ações...
Alguns séculos depois, um pequeno grupo étnico, sem muita importância naquela época, iniciaria um novo movimento em torno da crença num deus único. Abrahão recebeu uma ordem de seu deus e, a partir daí, temos uma sequência de eventos que levaram ao nascimento de Jesus, sua crucificação, e o surgimento do Cristianismo.
Se levarmos em consideração que o Deus que os cristão seguem (incluindo católicos, protestantes, espíritas kardecistas, mórmons) é o mesmo que os judeus seguem, e que é o mesmo dos muçulmanos, esse deus é o mais hegemônico do mundo. Mesmo assim, algumas regiôes do mundo permaneceram politeístas, particularmente na África, Ásia e Oceania.
Há cerca de 20 anos notei um movimento de renascimento do politeísmo entre os povos ocidentais. É claro que isso não ocorreu assim: "Ah, eu sou politeísta, acredito em um deus pra cada coisa". A mudança foi mais sutil. Algumas pessoas começaram a crer numa mistura, muitas vezes sem sentido, de diversas crenças que mesclavam desde religiões indianas, tibetanas, arcaicas européias e nativas americanas. Então a pessoa ia na missa, no culto ou no centro espírita, mas tinha um gnomo na sua casa. Depois de um tempo, ela colocou, ao lado do gnomo, um anjo (quando aquela moda absurda de se adorar uma multidão de anjos com nomes esquisitos estava em alta). Aproveitou e colocou o signo zoodiacal dela. Mais um tempo, ela coloca uma bruxinha ao lado do anjo (símbolo da religião wicka). Um belo dia, ela traz de uma de suas incursões por lojas especializadas nesses artigos ditos esotérico, uma esculturinha de Ganesha e passa a acender um incenso para ele. Pro gnomo não ficar com ciúmes, ela coloca uma "oferenda" de pedras na frente do gnomo. O anjo ganha uma vela, uma cor para cada dia da semana. E a pessoa passa a rezar o Pai Nosso diante desse "samba do crioulo doido místico". A esse novo movimento, alguns pesquisadores deram o nome de nebulosa místico-esotérica. Por que nebulosa? Porque mistura um monte de coisas e seus limites são muito imprecisos.
Sempre acreditei que, parte da população mundial necessita de religiões com regras rígidas. Não lidam bem com o livre arbítrio. Precisam saber o que é proibido e o que é permitido ou até obrigatório. Posso fumar? Posso beber? Posso transar? Posso ter algum prazer mundano? Posso usar calça comprida? Posso cortar o cabelo? Posso cantar e dançar? Posso ter uma vida feliz ou devo viver desgraçadamente em nome do Senhor? Tudo tem que ter uma resposta positiva ou negativa. Nada de talvez ou depende. Por isso o espiritismo não progride entre esse tipo de pessoa. Como ter uma religião onde eu é que tenho que decidir o que é certo ou errado? E ainda por cima correr o risco de ter escolhido errado e passar um tempo penando após a morte ou mesmo reencarnar numa situação desagradável. Melhor escolher uma religião que me garanta que, se eu fizer de tal jeito, eu vou pro céu e pronto.
O politeísmo latente nas pessoas fez com que algumas se voltassem para a tal nebulosa místico-esotérica, mas outras preferiram uma religião com regras mais rígidas e foram para uma das mais de vinte igrejas neopentecostais existentes ou mesmo para as religiões protestantes tradicionais. E esse politeísmo se infiltrou em alguns costumes e frases dessas religiões. Então o termo "o MEU Deus" passou a ser muito comum. Ora, qualquer professor Pasquale te dirá que o termo "o meu X" só existe se pressupormos "o seu X". Então dizemos "a minha esposa" porque existem outras esposas que não são minhas; "o meu presidente" porque existem outros que não são do meu país; "a minha opinião" porque existem outras. Não dizemos "o meu Papa", porque só existe um por vez. Não dizemos "o meu Dalai Lama", porque só nasce um, quando morre o anterior.
Eu até entenderia se um cristão chegasse para um indiano e dissesse "o meu Deus" em contraponto aos deuses dele. Mas dizer "o meu Deus" ao falar com outros cristãos? Como assim?
Então, dizer "o meu Deus" equivale a dizer "o meu deus". Isso, com minúscula, pois O tornamos somente um entre vários. Quando a filha de Silvio Santos foi sequestrada e libertada, deu uma declaração de que seu pai, que é judeu, deveria passar a seguir o deus dela (recentemente convertida a uma religião evangélica), que era maior que o dele. Detalhe: o deus dos judeus é o MESMO dos cristãos!! A única diferença entre as duas religiões é a crença em Jesus como o Messias.
"Ah, mas essa menina é muito novinha e tinha acabado de ser sequestrada!" Mas essa idéia que ela defendeu, eu vejo diariamente nas pregações dos canais evangélicos e nas letras das músicas gospel brasileiras. Curiosamente, não vejo isso nas letras de músicas gospel americanas, onde Deus é tratado como único.
O meu Deus é grandioso É um milagre a Sua criação Esse Deus é poderoso Não há palavras para descrever O meu Deus (Iveline)
O meu Deus nunca falhará (Toque no Altar)
Eu tenho um Deus, que é o Deus do impossível esse é o meu Deus esse é o Meu Deus (Marcelo Aguiar)
Padre desculpe, mas o meu deus não é o seu O meu deus ilumina, não deixa os fieis no breu (Da Weasel) Obs.: Esse não poderia ser mais óbvio e sectário...
Até na letra de uma música gospel que eu particularmente gosto, "Faz um Milagre em Mim", de Regis Danese, tem um deslize desses: "Quero amar somente a Ti". Ora, obviamente ele não está falando de amor "eros' (porque a idéia de amar a Deus eroticamente é herética em qualquer religião), então fala do amor "agape" que é o amor que sentimos somente por deus. Essa frase pressupõe que podemos amar algum outro deus. Mas como? Acreditamos na existência de outros deuses? Se a pessoa é de alguma religião judaico-cristã ou muçulmano, somente um Deus deveria ser admitido.
Mesmo fora do meio religioso estamos vendo, lentamente, o conceito politeísta progredir. Quem nunca ouviu um locutor esportivo dizer que espera que "os deuses do futebol protejam essa partida e impeçam que chova" ou algo assim? E no meio artístico tem sempre um ator falando de "deuses do teatro".
Bem, até agora você deve estar se perguntando: "Aonde ele quer chegar?" A lugar nenhum. Esse texto é somente um exercício provocativo para que algumas pessoas leiam e pensem. No fundo, eu tenho medo de onde esse tipo de idéia politeísta disfarçada poderá levar o movimento evangélico. A nebulosa místico-esotérica se infiltrou no espiritismo na década de 80, quando ser espírita estava no auge e desestruturou uma religião que já era desestruturada por natureza. A ponto de hoje, os "romances espíritas" mais lidos pelo público, nem serem escritos por espíritas, mas por pessoas com opiniões radicalmente distintas das defendidas por Allan Kardec...
O que podemos esperar de uma visão sectária e claramente politeísta como essa, agora infiltrada dentro de religiões rigidamente estruturadas? Fundamentalismo religioso. Daqui a pouco vai ter gente defendendo que, aquele que não segue o "seu deus", é um infiél e não merece respeito ou merece até a morte. Tal qual Osama Bin Laden, que chama os cristão de "infiéis", sendo que o próprio Maomé deixou de fora dessa denominação tanto os judeus quando os cristãos, já que as três religiões seguiam o mesmo Deus (Adonai/Alah/Senhor). Os preceitos de Maomé foram providencialmente esquecidos por Bin Laden, para justificar uma "guerra santa" contra os infiéis, quando Maomé pregava a guerra santa somente contra os povos que não seguiam a um Deus único. Quanto tempo levará para um movimento como esse surgir dentro das religiões cristãs? Só Deus (o único) sabe...
Eu não sei de onde surgem essas pessoas, mas se for através do Blog, aqui vai um aviso. Quem for me adicionar no Orkut, TEM que me enviar um scrap e dizer quem é, de onde me conhece e o que pretende. Para quem não leu, veja minha postagem "Segurança Digital e os Psicopatas" de 23/05/2009 para entender os motivos pelos quais estou sendo tão rígido. Já rejeitei pedido no Orkut da mesma pessoa umas 3 vezes porque ela nem sequer se dá ao trabalho de ler meu perfil onde, logo no começo, eu digo que tem que me enviar um scrap pra que eu adicione.
Outra coisa. Se forem me adicionar no MSN porque foi cantor do Astros só pra me dizer que gostou do Blog e nunca mais me dirigir a palavra, poupe esse trabalho. Escreva um comentário aqui e pronto. Estou com uma lista imensa de ex-participantes do Astros no MSN que nunca mais me chamaram para conversar. Isso sem contar aqueles que me adicionam e não falam NADA. Estou inclusive solicitando que, se forem me adicionar no MSN, enviem também um e-mail (pro mesmo endereço) dizendo quem são e o que pretendem. Muitas vezes, se for só uma pergunta ou um pedido do video de sua participação, isso pode ser feito sem a necessidade de lotar minha lista de contatos.
Nos últimos meses muita gente tem me adicionado no MSN. Geralmente participantes do Astros. Mas tem pessoas que me adicionaram, sem nem dizer o motivo e que, nesse tempo todo, nunca me chamaram para conversar e dizer ao que vieram.
Se você se encaixa nessa última descrição, ME CHAME e se apresente. Eu vou excluir todos que não me chamarem até a semana que vem.
Ah, e se você pretende me adicionar no Orkut, LEIA meu perfil e saiba que não aceitarei o pedido se não escrever um scrap dizendo de onde me conhece.
Outro dia recebi um texto por e-mail que seria de um certo Marco André Vizzortti - Professor de Informática da USP. Digo "seria" porque já estou acostumado a receber textos que seriam de fulano ou beltrano e, na verdade, não o são. Discordei veementemente do conteúdo do texto e a presença do "Passe a todos que você conhece" no final do texto, me deixou ainda mais cabreiro. Afinal, alguém que trabalha com informática deveria odiar justamente essa coisa de passar textos para todo mundo indistintamente, processo que congestiona os servidores de e-mail e lentifica ainda mais a internet.
Achei o texto publicado em vários blogs. Aliás, como é de hábito sempre que algum texto desses é enviado para um monte de gente por e-mail. Acho que sou um dos poucos que realmente escreve os textos de seu blog. Então, para quem não teve o "prazer" de ler, aqui vai um link:
Mas o que mais me incomodou no texto foi o conteúdo. Afinal, no texto, o autor acusa o Orkut de ser o responsável por todas as agruras que os brasileiros sofrem pela falta de segurança. Ele diz que são as fotos que postamos ao lado de nossos carros, nossos filhos ou em viagens que fazem os criminosos saberem onde andamos, onde nos abordar, nos sequestrar ou matar.
ORKUT, A AMEAÇA Logo de cara ele atribui o sucesso do Orkut entre os brasileiros a uma falta de preocupação nossa com a segurança, enquanto outros povos (subentendidos mais inteligentes e evoluídos) não apreciam o Orkut por isso. Mentira! O Orkut começou como um site muito popular entre norte-americanos e foi justamente o sucesso entre os brasileiros e indianos que praticamente expulsou outros povos da rede social. Os brasileiros por não seguirem as regras das comunidades, enviarem spam desenfreado e não saberem ler inglês e usarem isso como desculpa para não seguir as regras chegaram a ser alvo de comunidades do tipo "Odeio brasileiros no Orkut". Até um modo de enviar scrap como spam inventaram aqui! Já os indianos colaboraram porque adicionavam indiscriminadamente mulheres querendo fazer contato com finalidades matrimoniais (uma amiga vivia sendo adicionada por indianos até que desistiu do Orkut).
Foi isso e não a insegurança que expulsou os americanos do Orkut. Até porque lá não tem o golpe da ligação falsa avisando que seu filho está sequestrado ou acidentado, etc. Mas isso não quer dizer que eles não se expõem exatamente como nós. Eles fazem isso no Facebook, no Myspace e outros sites que ficaram mais populares nos EUA (até que os brasileiros entrem em massa lá e estraguem tudo). Acho que o que mais não precisamos agora é alguém usando uma rede de relacionamentos como um bode expiatório dos problemas de segurança que são externos à internet. Se somos sequestrados, ameaçados ou assaltados é porque o país está inseguro, não porque a internet está insegura.
MULHER SOLTEIRA PROCURA... Hoje falarei de uma coisa que transformou minha vida nos últimos 3 meses. Desde fevereiro eu venho tendo problemas sérios de ameaças. Primeiro foi um trote feito para a dona do consultório onde trabalho. Dizia que eu estava sendo investigado pela Policia Federal (como se a PF avisasse isso).
Depois, tive a surpresa de encontrar um perfil falso meu no Orkut, com minhas fotos e meus textos adulterados, com acusações pesadíssimas contra mim. Esse perfil divulgava um blog com endereço semelhante ao meu, com o mesmo nome, mas com meus textos também adulterados com as mesmas acusações. Tudo com jeito de ser uma pessoa ressentida por algum comentário que eu tivesse feito no blog. Cheguei até a pensar que fosse o pobre do Billie (aquele candidato do Astros que fez o Youtube retirar o meu video em que ele aparecia) e. desde já, peço perdão a ele por ter tido essa suspeita infundada.
Na época fiquei tão impressionado com tudo que cheguei a pensar em fechar o blog e parar de comentar sobre esses programas. Afinal, "a internet parece estar cheia de doidos".
Bem, depois de fazer Boletim de Ocorrência, pedir a representação para que prosseguissem com as investigações, etc. tive uma surpresa assustadora. Graças à ajuda de um amigo que é pós-graduando na área de informática, descobri pelo IP quem estava por trás disso. Tudo havia sido feito não por um leitor do blog, não por um internauta, não por um calouro de algum programa, ou fã de algum cantor e sim por uma colega médica com quem tive a péssima idéia de conversar algumas vezes. Uma pessoa que eu conheci FORA da internet, mas que usou a internet (e o telefone) para me atingir. Os motivos dela? Talvez eu nunca saiba, mas quem leu algum dos sites que ela criou já pode imaginar que uma mente normal não faria isso. O que eu fiz para merecer isso? Eu só dei atenção a ela e foi esse o meu erro. Ou não foi erro?
MAS E DAÍ? Então, o que eu quero dizer com tudo isso? Que doidos a gente encontra em todos os lugares: dentro e fora da internet. E doido não tem motivo razoável (senão, não seria doido). Que não vai ser por você não ter um perfil do Orkut que você estará protegido. Até porque uma das ferramentas utlizadas pela colega foi justamente o telefone, algo que já tem mais de 100 anos.
Se eu tivesse recebido o tal texto do professor de informática quando ainda achava que o responsável por tudo era o Billie, iria concordar completamente com ele e estaria cometendo um enorme erro. Talvez até deletasse meu perfil do Orkut. E isso não seria a solução porque o problema estava fora da internet.
A solução seria eu me isolar totalmente. Não falar mais com estranhos (sendo que não tem como alguém se tornar conhecido sem antes ser um estranho). Me fechar completamente. Ainda assim, uma bela noite ao voltar para casa, você ainda pode ser atacado por um psicopata, que te corte a garganta. E irá descobrir que se privou por anos do prazer do contato humano, de fazer novas amizades, para evitar algo que não é totalmente evitável, porque lida com pessoas que não são normais.
RESOLUÇÕES DE MEIO DE ANO Mas eu tomei algumas providências depois dessa experiência. Sempre detectei algumas pessoas estranhas no meu blog. Desde os tempos do "admirador anônimo" que tenho notado que alguns comentários parecem ter o mesmo formato. Por um lado faz um elogio (que cheira a falso) seguido sempre de uma discordância completa em relação a algo que eu tenha dito. Ou então faz uma divulgação de um cantor que eu sabidamente não aprecio. Tipo "Seu blog é maravilhoso. Ah, só lembrando que fulano fará um show em tal lugar em tal dia". Esse tipo de perfil sempre se declara fã incondicional justamente do candidato que eu tenha declarado não torcer em algum concurso. Ele aguarda que eu declare não gostar de algum candidato e começa a enviar várias mensagens afirmando categoricamente que aquele é justamente o melhor incontestavelmente. Até aí tudo bem. É um direito dele. Mas a insistência de uma pessoa, dentre milhares de sites e blogs, vir sempre ao meu escrever algo contrariando o que eu escrevi, sempre me pareceu doentio. Como parece doentio ver que essa pessoa vem escrever isso as 6 da manhã de um sábado, como se não tivesse mais nada a fazer ou fosse alguma prioridade sua me azucrinar. Talvez não tão doentio como o comportamento da colega citada, mas o suficiente para eu não querer alimentar mais isso. Lugar de doido não é no meu blog.
Por isso, sempre que eu detectar algum comportamento desses, vou simplesmente ignorar o comentarista. Tudo bem que alguns trocam de nomes, como se eu não fosse capaz de detectar isso pelo modo deles escreverem. Mas isso não irá adiantar, porque esse novo nome acabará por se revelar com o mesmo comportamento e irei excluí-lo também.
Sem contar que a pessoa (ou pessoas) é burra. Já tive comentários com dois nomes diferentes e o mesmo endereço de e-mail e, recentemente, alguém começou a enviar vários comentários com nomes diferentes falando bem do Adam Lambert (e que eu não aprovei) e depois vinha com outro nome me criticar por não aprovar comentários a favor dele. Como ela sabia que o comentário de "outra" pessoa não foi aprovado? Até pra ser psicopata deveria ter faculdade...
Isso quer dizer que eu não vou aceitar que discordem de mim aqui? Claro que não! Existe uma diferença imensa entre alguém vir discordar de algo (como o Edu costuma fazer, e com frequência) e eu notar que a pessoa se diverte em discordar por discordar, só para ver se me irrita.
Agora que tenho como comparar IPs (foi assim que descobri quem havia feito as sacanagens contra mim) vai ficar bem mais fácil detectar esse tipo de gente. Mas, ao contrário do que o autor do texto citado no início, não pretendo me isolar do mundo virtual como se ele fosse mais perigoso que o mundo real, porque não é. Ambos são perigosissimos...
O cantor Wander Peixoto fez um desabafo em seu Blog a respeito da Ordem dos Músicos do Brasil, uma entidade que aplica multas em músicos que não sejam seus associados e nas casas que contratam esses músicos.
Como médico, compreendo que uma profissão deva ser regulamentada. No caso da Medicina, é óbvio o dano de uma pessoa que seja atendida por um profissional que não seja médico, que não esteja sob orientação de um Conselho.
Mas não consigo entender em que uma pessoa possa ser "prejudicada" ao ouvir, num barzinho, numa casa noturna, num casamento, um cantor ou instrumentista que não seja membro dessa referida Ordem. Até porque não parece haver nenhum controle de qualidade, de modo que eu, se quiser, posso me tornar um músico, bastando para isso pagar a inscrição.
Se Tom Jobin não fosse filiado a essa Ordem, ele teria sido menos músico? Menos genial? E se a Tiazinha, que acaba de lançar um CD (como citado na matéria da revista Época abaixo) pagar a inscrição ela se tornaria mais "profissional" que Tom Jobin? Como assim??
Leiam o desabafo do Wander, que com ou sem carteirinha da Ordem, é um cantor de grande talento. Ele descobriu que existe uma lei estadual que desobriga os músicos a fazerem parte dessa Ordem. Muitos músicos (e contratantes) não sabem disso e chegam a pagar as multas, aplicadas pelos fiscais da Ordem:
Bem, que fique bem claro que ganhar o Astros não é, nem nunca foi, garantia de gravar CD. Nem programa que oferece a gravação de um CD como prêmio é garantia, que dirá um programa onde o prêmio é um carro?
Aí alguém me diz: "Mas se Shirley vender o carro pode usar o dinheiro para gravar um CD". Em termos...
Um CD decente, hoje em dia, sai por uns 60 mil reais, coisa que o carro que ela ganhou não vale. Shirley teria que contar com mais uma grana ou com a colaboração de outras pessoas, que fizessem um desconto. Por exemplo, gravar na gravadora do Thomas Roth por um valor menor; ter Arnaldo Saccomani como produtor cobrando menos ou nada; etc. Só assim o CD sairia com qualidade.
Então, não se iludam. Vender um carro pode fazer com que um cantor lance um CD independente. Mas Shirley não parece ter esse objetivo e sim lançar um CD profissional, pra ser vendido em lojas, divulgado na TV, tocado nas radios, etc.
É aí que mora o perigo. Vou contar uma historinha de terror para vocês. Quem se lembra da Gabriela Rocha dos Jovens Talentos do PRG? E do Elias dos Santos? Pois bem. Eles formaram uma dupla e gravaram um CD Gospel, muito bem feitinho. Que lindo né?
Pois 15 dias depois do lançamento já tinha um monte de blogs e sites gospel disponibilizando o CD para ser baixado pela internet. Isso no meio evangélico pessoal!! A pessoa acha lindo louvar Jesus, mas cumprir a lei já são outros 500...
Se os fãs evangélicos da dupla adolescente não ligam para prejudicá-los financeiramente disponibilizando o CD inteiro pela internet, eu posso realmente confiar nos fãs da Shirley e acreditar que ela irá receber pelo menos o valor do carro de volta vendendo seu CD? Do jeito que a coisa está, se receber um pneu de volta já vai estar muito bom...
Parece que o Pomo da Discórdia dessa temporada do American Idol chama-se Adam Lambert. Parece que ninguém é indiferente a ele. Ou amam ou odeiam.
Há tempos estava pensando em escrever esse tópico, mas confesso que ainda tinha esperanças de que ele fosse eliminado no Top36, mas diante da clara preferência do público por ele, a postagem se tornou mandatória.
Vamos analisar alguns tópicos: 1 - Ah, ele canta bem! 2 - Cara, você viu os agudos dele? 3 - Ele não é perfeito, mas o que importa é o conjunto. 4 - Você o persegue por ele ser gay 5 - As meninas gritam por gostar dele, mesmo sabendo que ele é gay.
1 - Ah, ele canta bem! My ass!! Quando Olavo descobriu que ele havia participado de musicais e me passou o video abaixo, eu achei uma coisa muito estranha e fui ver o DVD do musical (que eu possuia, mas nem tinha relacionado o nome à pessoa) e fiquei horrorizado com uma coisa. Adam insiste em atingir agudos, a meu ver, fora do contexto da música e, ao fazê-lo, o som sai como se ele estivesse sendo esganado. Observei mais de perto e vi uma coisa estranha. Ele botava a lingua pra fora ao dar os agudos. Observem por si mesmos, mas avaliem ELE, não a música que é realmente bonita:
Foi aí que eu me lembrei das minhas aulas de canto (sim! Eu já fiz algumas) com meu professor Angelo Bellizia que me dizia que a lingua tinha que ficar relaxada dentro da boca. Se uma coisa essa lingua do Adam não faz é ficar relaxada dentro da boca. Mas, para não ser injusto, mostrei o video pro Angelo e pedi a opinião dele. Vejam o que ele respondeu:
"Olha, o conceito de "flat relaxed tongue" é unânime. Parta do princípio que a língua é enorme. Não é somente aquela parte que a gente enxerga. Vc tem impressão de que o cara está estrangulando e de fato é quase isso. Quando colocamos a língua pra fora, a parte dela que fica lá atrás (abaixo do pálato mole) levanta parcialmente. Quando isso acontece o ar que veio lá de baixo sofre um estrangulamento. Como se tivessemos um cano de 3 polegadas e de repente esse cano passa a ter 1 polegada. Só que esse ar já está tonado. Já tem som, por ter passado pela prega vocal. A sensação de som estrangulado é real, porque na prática é isso que acontece.
Outro problema sério dessa prática é que a projeção (caminho final do ar tonado) fica muito prejudicada. A parte da frente da língua (aquela que quando a gente põe pra fora, enxerga) também faz o efeito "tampa". A boca tem que estar desobstruída e em formato oval para que a projeção seja perfeita.
No caso do amigão do Youtube, além de ser errado colocar a língua pra fora é esteticamente horrível. Esse cara tem que acabar com esse vício.
No canto tudo tem que estar relaxado. Língua, mandíbula, pescoço. É uma falha técnica e você tem razão."
Tudo bem que ele melhorou muito isso desde 2007, quando gravou o DVD e hoje. Já não bota aquela lingua de cantor de Kiss pra fora, como antes. Mas observem que ela ainda fica tensa, mesmo dentro da boca. E os agudos continuam parecendo esgoelados.
2 - Cara, você viu os agudos dele? Não só vi, como ouvi. E detestei...
3 - Ele não é perfeito, mas o que importa é o conjunto. Esse é o raciocínio que matou os bons cantores brasileiros e ameaça matar os cantores americanos também. Excesso de preocupação com visual, performance de palco e falta de interesse pela técnica vocal. Além, obviamente da falta de bom gosto, uma vez que uma interpretação exagerada como a dele está mais para Ricky Vallen que pra Mick Jagger...
Alguns dos melhores cantores do Brasil tecnicamente falando estão na música sertaneja. As melhores harmonias, os maiores "vocal range". E não estou falando de Bruno do Marrone, pelo amor de Deus. Os melhores não fazem tanto sucesso assim. E nem poderiam, numa terra onde 50% da população não usa escovas de dentes, vamos esperar gosto musical refinado?
4 - Você o persegue por ele ser gay Nada poderia ser mais falso. Sempre tive vários cantores gays como cantores favoritos e tenho inúmeros amigos cantores que são gays (não me perguntem nomes) e nunca fiz distinção a esse respeito, embora não aprecie certo subtipo de cantor gay que "quer ser Mariah" e desata a berrar atingindo agudos fora do seu conforto.
5 - As meninas gritam por gostar dele, mesmo sabendo que ele é gay. Não importa quanto um homem gay dê bandeira. As mulheres apaixonadas simplesmente não enxergam. Sei de um caso embaraçoso de um calouro de um certo programa de auditório que dava pinta de todas as formas. Até cantar de saias ele chegou a cantar. Pois não é que uma moça (nem tão moça assim) era totalmente apaixonada por ele, ia nas gravações, conversava pessoalmente, por MSN, etc. E continuava apaixonada. Um belo dia, na final do concurso, ele chega pra menina, que tava se insinuando demais, e "confessou" ser gay. Ela passou a gravação inteira do programa chorando inconformada com a "descoberta". Meses depois, eu vejo no nick do MSN da moça: "Fulano, casa comigo?". Pra mulher apaixonada, não existe homem gay, só homem mal cantado...
Em resposta aos comentários do Fernando Perez, um dos meus leitores internacionais (em pensar que esse blog um dia teria até isso!), de que Shirley não tem condições de fazer sucesso no Brasil, comparando seu estilo ao de Robinson Monteiro, gostaria de comentar algumas coisas.
Antes de mais nada, um parêntesis. Depois as pessoas vêm me dizer que eu persigo os fãs da Shirley. Fui dar uma olhada numas comunidades e encontro esse tipo de comentário: Shirley não deveria ir ao Astros por não ser um programa "à sua altura" e sim retornar ao PRG, onde existem "cantores da mesma qualidade dela". Shirley devia parar de ir em programas desse tipo e lançar um CD pois, quando estivesse fazendo sucesso, as emissoras iriam correr atrás dela. Shirley não deveria ter ido ao Astros que é um programa mais humorístico, mas o fã garante que "irá votar muito nela". Ao ser informado que no Astros não tem votação popular, estranha e pergunta se os jurados não escolhiam somente na primeira fase, sem nem saber que não existem fases no Astros.
É incrível como todo mundo tem uma opinião sólida a respeito do que não conhece não é? O cara se acha no direito de criticar a ida de Shirley ao Astros, mas mostra que nem sabe como é a estrutura do programa, quem foram os 11 ganhadores anteriores, o que ocorreu com as carreiras deles, etc. Outro se julga capaz de comparar a qualidade de Shirley com a de cantores que têm suas vozes acertadas por computador. Se Shirley já ganhou um concurso no PRG e nada aconteceu com sua carreira, nem CD foi lançado, ela deveria voltar para tentar o que? Só se fosse para tentar ser a apresentadora do programa, porque mais do ganhar uma Grande Final não existe.
E o outro, iludido, que acha que um cantor pode hoje fazer sucesso sem depender da mídia? Claudia Leite tirou um milhão de reais do próprio bolso somente para investir na sua divulgação, aparição em programas, comerciais, emissoras de rádio por que? Porque gosta de ajudar os outros distribuindo dinheiro? Não! Porque hoje em dia, sem midia, não tem sucesso.
Mas voltando ao assunto do tópico. Shirley corre o risco de ser um novo Robinson? Não direi "Robinson de saias", porque ela não costuma usar saias, mas um "Robinson de shortinho"? Não creio, embora não ache impossível. Por que?
A primeira coisa que temos que lembrar é que Robinson não era um grande cantor. Nunca foi. Aquele oba-oba todo comandado pelo Messias hipnotizou muitos telespectadores, que achavam que Robinson era um cantor extraordinário. Não era. Tecnicamente tinha várias falhas e quem puder assistir algum video da época ficará impressionado como até desafinar ele desafinava. Já Shirley é, sem dúvida, uma grande cantora. O grande mérito de Robinson, e isso eu não nego, foi introduzir junto ao grande público brasileiro o gosto pelo estilo gospel/soul/black de cantar, cheio de melismas e vozes potentes. Estilo esse que, se não caisse no gosto de muitos, não teria dado origem ao fenômeno de audiência que é Shirley hoje. Mas tirando essa semelhança, não vejo mais nenhuma relação entre esses dois cantores.
Se, e insisto no "se", Shirley lançar um CD, o que pode ocorrer? Creio que ela pode abrir um novo nicho musical, como fez Maurício Manieri, Fat Family e Jorge Vercillo. E, tal qual eles, correr o risco de ser "único exemplar vivo" e entrar em extinção junto com o estilo. O que ocorreu com esses artistas que citei? Eles surgiram, com um estilo próprio e, apesar de um relativo sucesso inicial, não tiveram imitadores. Sim! A imitação, com o nome eufemista de "influência", é a chave para um cantor ou estilo se firmar. Se houvesse uma Daniela Mercury somente, sem que nenhuma outra cantora fosse tentar imitar seu estilo, o axé teria acabado. Foi essa a falha que ocorreu com os outros artistas que citei. Quem imita Maurício Manieri? (Ou "segue o seu estilo" para ser mais simpático). Quem seguiu Fat Family? Até Jorge Vercillo que começou como um "Djavan branco", acabou dando num beco sem saída da evolução musical. Se pensarmos bem, o que ocorreu com Robinson foi a mesma coisa...
Se, e volto a insistir no "se", Shirley lançar um CD, o que os fãs precisam fazer? Estimular o lançamento de CDs de outras cantoras do mesmo nicho musical. Assim, teríamos um grupo de 3 ou 4 cantoras, competindo entre si, e a competição é o estímulo ao crescimento. Em alguns anos teríamos toda uma cena black/soul brasileira, com cantores mais antigos, outros iniciantes, como ocorreu com o axé, com o pagode, sertanejo e até forró. Mas, pelo que tenho visto dos fãs da Shirley, se aparecer alguma outra cantora no mesmo estilo, eles irão é atacá-la, dizer que ela não chega aos pés da sua diva, etc. Mais uma vez sabotando o que poderia ser a garantia de uma carreira longa para Shirley.
Sei que é estranho dizer que o futuro da carreira de uma cantora não está em suas mãos e sim nas mãos de outros cantores que venham a segui-la, mas é a minha opinião. Pensem em alguns movimentos musicais no Brasil e vejam quem, exceto Tim Maia (que é a exceção que confirma a regra), permaneceu longo tempo sem ter seguidores.
(Caso esse tipo de método não seja utilizado, fica aqui o registro que eu lancei primeiro e vou querer participação se alguém aplicar)
Quem leu meu texto de ontem (e não arrancou as calças pelo pescoço), deve ter notado que o grande paradoxo que temos hoje em dia é o seguinte: um cantor que tem muitos fãs fiéis que garantem um grande número de visualizações de videos no Youtube, realmente venderia muitos CDs?? Ou ele só atrai fãs que não pagariam um tostão por nada dele?
Hoje, com a pirataria e com os programas P2P, qualquer pessoa pode baixar um CD inteirinho (até com as capas e encarte) pela internet sem pagar nadinha pro artista, nadinha pra gravadora, nadinha para a distribuidora, etc.
As gravadoras esperam que o artista tenha um empresário que banque o investimento de gravar um CD e o risco dele, eventualmente, ficar encalhado. O empresário espera que o artista lhe garanta algum resultado. O artista está perdido no meio dessa briga.
E não me venham dizer que os verdadeiros fãs não deixariam de comprar, etc. Eu me lembro perfeitamente de 2005, quando o Raul lançou o CD dos Jovens Talentos - 40 anos de Jovem Guarda. Na época, nós faziamos videos e MP3 das apresentações do PRG e postávamos no Blog. Quando o Raul mostrou, em primeira mão, as músicas que compunham o CD, eu tomei a decisão de só disponibilizar os videos, mas não os MP3. Para não fazer concorrência desleal ao CD. Pois não vieram "fãs dos Jovens Talentos" pedindo para que eu colocasse todos os MP3, ao invés de irem comprar o CD?
A SUGESTÃO Minha sugestão é a seguinte: Eu tenho uma gravadora (isso é hipotético, não me enviem CD Demo, por favor!) e quero descobrir novos talentos, mas não quero perder dinheiro. O que eu faço então?
Num site na internet eu coloco diversos novos cantores, como num menu de restaurante. Coloco uma foto do cantor, uns trechos de músicas cantadas por ele, talvez até coloque, em baixa qualidade, algumas músicas que poderiam constar do CD dele. E coloco um botão onde, se a pessoa gostar do artista, clica e vai para uma página de "compra antecipada de CD".
Como funciona essa compra antecipada? A pessoa pode pagar por cartão ou boleto bancário, digamos R$20,00. Esse dinheiro ficará sob custódia da gravadora por até um ano. Se após um ano, o número de depósitos for muito baixo, o dinheiro é devolvido à pessoa que pagou com correção monetária pela poupança.
Porém, se nesse prazo, a gravadora notar que houve um bom interesse, por exemplo, 20 mil pessoas pagaram para ter o CD de "Fulaninho dos Teclados". Ela lança o CD por R$25,00, envia um exemplar autografado para cada uma das pessoas que pagou antecipado (e com desconto). Assim, um artista poderia gravar um CD já até sabendo que ganharia um Disco de Ouro.
Nesse período de um ano, o artista fica preso à gravadora (não pode lançar CD com nenhuma outra), tem liberdade para fazer shows por conta própria, embora a gravadora também possa vender shows através do site, porque é de interesse de ambos que ele seja mais conhecido.
Desse modo, o artista teria total interesse em focar a divulgação do seu trabalho durante esse ano, fazendo shows, passando o endereço do site e pedindo para as pessoas "comprarem seu CD que ainda seria lançado". Isso seria colocado em todos os seus videos que estivessem no Youtube também. Aliás, um artista esperto colocaria alguém "vendendo o CD" nos shows. A pessoa pagava ali, preenchia uma ficha de inscrição, recebia um comprovante e nem precisava ir ao banco ou ter cartão de crédito. No final do show, o artista passava as fichas e o dinheiro para a gravadora.
Várias outras coisas decorreriam desse novo modo de comprar CD. Sempre que alguém comentasse num video desse artista que ele merecia já ter CD, alguém responderia que era só comprar o CD no site, etc. Os fã-clubes desse artista exigiriam um comprovante de compra do CD para a pessoa se associar. As gravadoras poderiam colocar "rankings", dizendo que faltavam só x pedidos para fulaninho ter seu CD lançado, etc.
Notem que isso praticamente acaba com duas coisas: pirataria de camelô e pirataria via internet. Quando alguém resolver piratear o CD ou disponibilizá-lo no emule, a gravadora já vai ter vendido milhares de unidades e isso não afetará tanto assim suas finanças.
Acredito que isso poderia ser implantado, pelo menos experimentalmente, por alguma gravadora. Sugiro que o façam primeiro com Shirley Carvalho. Assim nós veríamos quantos dos milhares de fãs que lotam as comunidades dedicadas a ela são verdadeiros fãs e quantos são sanguessugas.
Dia 23, viajo para a chácara e passo viver no mundo da conexão lenta, o que me dificultará novas postagens. Devo comentar sobre o Astros e deixarei tudo aqui preparado para gravar os programas de 24 e 31 e fazer videos depois, mas tudo irá depender de não faltar energia e apagar minha programação.
Quem acompanha esse blog há um pouco mais de tempo, sabe que todo ano eu posto uma mensagem de fim de ano e uma imagem que eu chamava de "montagem" de fotos, mas o Luan me ensinou que era uma "amontoagem".
Pois esse ano eu resolvi fazer algo diferente. Estou postando um video com fotos minhas tiradas em 2008 com alguns amigos e conhecidos. Uma espécie de slideshow.
Mas a novidade desse ano é que estou colocando uma música no slideshow. Trata-se de uma música gravada por Reurys Cristiano, um rapaz que participou do concurso Voxx, do qual fui jurado. Sinto-me muito orgulhoso, pois creio que a evolução vocal do Reurys tem, pelo menos em parte, a ver com as minhas sugestões, que se iniciaram na época do Voxx e prosseguiram desde então.
Ele e seu irmão gêmeo, Reurysson, acabam de lançar um CD gospel (essa música de natal não pertence ao CD). Ouvi algumas músicas e gostei bastante, inclusive o CD foge daquela mesmice da música gospel brasileira, com ritmos bastante inovadores para o gênero. Espero que gostem dessa mensagem audio-visual e que todos tenham um ótimo final de ano.
Em 2009, teremos novidades MUITO interessantes nesse diário desse (nada) humilde blogueiro que vos fala.
Caríssimos leitores, como já comentei em outro post, troquei de computador e esse veio com o Windows Vista. Esse Windows tem uma barra lateral onde você coloca uns programinhas úteis. Tem de tudo: relógio, clima, calendário, horóscopo, etc. E vem com um que mostra as manchetes dos Feeds de RSS que você assinou. O que é RSS? Vou tentar explicar.
RSS é um formato de distribuição de informações pela Internet, como notícias. Ao usar RSS, você fica sabendo imediatamente quando uma informação do seu interesse é publicada, sem que você tenha de navegar até o site de notícias. O UOL é o primeiro portal brasileiro a implementar o RSS.
Quem é meu leitor e gosta de ser informado com rapidez, de quando eu postei algo, basta clicar naquele RSS logo abaixo do contador e se inscrever no Feed do meu blog.
Por motivos óbvios, eu não me inscrevi no meu próprio blog, já que eu sei quando eu publico algo. Mas me inscrevi no feed do UOL Televisão, cujo link é esse: http://rss.televisao.uol.com.br/ultnot/index.xml
Foi o único site que fiz inscrição. Pois bem, estou eu tranquilamente diante do computador, quando vejo tópicos do meu blog aparecendo nas manchetes!!
Alguém entende desse negócio de RSS? Eles avaliam os sites visitados pelo leitor ou todo mundo que assina o RSS do UOL Televisão recebe minhas postagens como manchetes?? Alguém poderia me explicar isso?
Porque, se meu blog estiver sendo divulgado assim, talvez explique esses acessos em todos os continentes. Até Nova Zelândia já entrou no meu Blog!
Os mais informados em relação a tecnologia que se manifestem.
Hoje farei algo totalmente novo aqui. Vou pedir conselhos aos leitores.
Como todos vocês sabem, eu comentei as duas edições do concurso Countrystar. Em 2007, eu comentei e postei videos do concurso feminino, que elegeu Nathalia Siqueira como a vencedora e, em 2008, comentei e postei videos da versão masculina, que elegeu Leovander o vencedor.
Eu sou o único que posta videos do Countrystar no Youtube, o que acho uma injustiça com esse concurso tão bom, mas parece que os apreciadores de música country/sertaneja não são tão animados em postar videos como os fãs de Ídolos por exemplo.
Em 2007, uma cantora conhecida do público apreciador de realities participou do Countrystar. Tratava-se de Polyanna Papel, já conhecida pela participação na primeira edição do Ídolos. No Ídolos ela cantava MPB e no countrystar, obviamente cantou country e sertanejo. Essa semana eu recebi o seguinte e-mail da equipe que trabalha com ela:
"Ola Mauricio tudo bem? Sou da produçao da cantora Pollyana e venho atravez desse mail lhe pedir uma favor! Vi que vc postou um video dela na sua participaçao no programa Country Star! A Pollyana esta com novos projetos e estamos trabalhando muito para divulga-la com a nova musica e principalmente o video clipe! entao estamos atualizando todos os seus videos no site youtube, tirando os videos antigos e deixando espaço para intensificar o novo trabalho! Gostaria se fosse possivel que vc nos ajudasse tirando o video do programa country star do site youtube! Agradecemos muito sua atençao pela Pollyana e sua trajetoria e gostariamos muito de lhe apresentar sua nova musica "so penso em Voce" e seus novos trabalhos. Com muito trabalho e o carinho de pessoas como voce que adimiram o trabalho dela, nossa Pollyana sera sucesso! Muito obrigada pela atençao! um grande beijo! Aguardo seu contato ok? Elen!"
Vou dizer minha opinião sobre isso. Acho que as pessoas precisam assumir a responsabilidade pelo que fazem. Eu já trabalhei em locais dos quais não me orgulho, mas não arranquei nenhuma página da minha carteira de trabalho. Um cantor, que era especializado em um estilo musical, de repente vai num concurso específico de outro estilo e acha que tudo é válido para a divulgação do seu trabalho.
Não concordo. Critiquei duramente esse ano a presença do Leandro no Countrystar, já que ele sempre cantou rock no PRG. Agora, constato que a Polyanna está cantando pop-rock e não a critico por isso, se é esse estilo que ela finalmente se sentiu bem. Mas querer apagar do seu passado uma participação num concurso, sendo que ninguém a obrigou a isso? Para mim é muito Xuxa para o meu gosto (que processa quem exibe cenas do filme onde ela aparece na cama com um menino).
Mas estou aberto a opiniões dos meus leitores. Gostaria de saber o que vocês acham. Eu devo apagar o video das participações da Polyanna no Countrystar? E já deixo a pergunta: e se outros candidatos acharem que suas performances não foram boas e pedirem o mesmo? O que devo fazer? Aguardo comentários...
Uma vez eu li um texto de Paulo Francis onde ele criticava o costume dos jornalistas brasileiros de sempre fazer perguntas sobre assuntos que não era a especialidade do entrevistado. Assim, se estavam entrevistando uma jovem atriz global, perguntavam sua opinião sobre a política nacional; se o entrevistado era um político, perguntavam sobre futebol. Francis não se conformava que os jornalistas desperdiçavam a chance de obter informações abalizadas em favor de opiniões leigas.
Se Francis estivesse vivo, provavelmente morreria de desgosto. Nos últimos anos, o Brasil transformou esse costume de jornalistas num modismo generalizado. Observem que, em todos os programas de TV, temos visto uma repetição de quadros e concursos onde uma pessoa famosa vai fazer qualquer coisa, menos aquilo que a tornou famosa.
Não estou falando de casos, raros, onde uma pessoa tem duas habilidades. Se um ator também é um ótimo cozinheiro, nada de errado em mostrá-lo cozinhando. Também não falo de concursos para encontrar novos talentos, entre as pessoas comuns.
Mas o que tem ocorrido é uma insistência em expor as assim chamadas celebridades ao ridículo e até a perigos, ao fazer algo que nunca fez ou não tem o hábito.
Que eu me lembre, essa moda começou num quadro do Esporte Espetacular, na Globo, onde pessoas de diferentes atividades formavam grupos para disputar uma espécie de gincana com diversas modalidades esportivas. Eu ainda me lembro de um programa, onde o jogador de basquete Oscar reclamava do péssimo desempenho dos membros de sua equipe numa prova de chute a gol, dizendo que ele tinha só mulheres e um menino de 16 anos no grupo. O "menino" chamava-se Diego Hypolito e, na época, participava mais por ser irmão de uma atleta famosa, que integrava a equipe rival na gincana. Fico me perguntando o que seria da ginástica olímpica se ela ou ele tivessem se machucado seriamente nessa prova de um programa bobo de TV.
Mas colocar atletas fazendo outros esportes ainda era pouco e foi necessário inventar quadros onde não-cantores cantassem, não-dançarinos dançassem, e assim por diante. No quadro de dança sobre patins, algumas atrizes chegaram a sofrer quedas com uma certa gravidade, nunca admitida pela Globo.
A coisa se espalhou e um dia eu leio que Daniela Cicarelli iria dublar a si mesma no Raul. Como não assisto mais ao programa, achei estranhíssimo e fui ler a matéria. Nela, se explicava que havia um novo quadro onde pessoas famosas, mas não cantoras, iam lá cantar e disputar para ver quem cantava melhor. O mais esquisito é que elas não cantavam ao vivo e sim dublavam o que haviam gravado em estúdio. A explicação era que a direção não achava legal uma pessoa famosa pagar mico desafinando ao vivo. Isso, num programa que tem se mostrado viciado em uso de auto-tune, tira completamente o sentido do concurso, comprovando que o atrativo do quadro é somente aquele gosto brasileiro que Paulo Francis tanto criticava: ver alguém fazer algo que não é especializado.
Talvez o público sinta um certo prazer perverso em ver que aquela celebridade é tão ruim em algo quanto uma pessoa comum. Ou ainda pior. "Ah, ela pode ser uma atriz famosa, mas eu ando de patins melhor que ela" E daí? Ela ganha rios de dinheiro como atriz e você não ganha um tostão andando de patins. Quem é o esperto aqui?
Acabo de ler que um quadro em que artistas fazem números de circo (e que eu, com a graça de Deus, nunca assisti) irá retornar ao programa do Faustão. É um absurdo que o brasileiro pague mais que um salário mínimo para assistir ao Cirque du Soleil, num ato de subserviência cultural e não cobre da TV que se dê espaço para os artistas circenses profissionais nacionais e assim formarmos nosso próprio Cirque du Soleil.
Num claro contraste cultural, recomendo a todos que assistam a um programa canadense chamado "Just for Laugh" do canal fechado Multishow, onde números de humor e circo se alternam com uma qualidade impressionante. Lá só entra profissional. O público não vai ao teatro para ver um bando de amadores fazendo as coisas de uma forma "meia boca". Eles querem qualidade e é isso que eles recebem.
Já os brasileiros querem o amadorismo, o bizarro, o engraçado. E é isso que temos que agüentar ver em tudo quanto é programa de TV...
Impressionante! Imitação com Bohemian Rhapsody cantada por vários cantores diferentes
Nossa correspondente mineira, Tais, nos envia uma matéria que achei oportuna citar porque nela, alguns cantores sertanejos defendem a posição que sempre defendi. Estou literalmente cansado de ouvir os Josés Messias da vida se lamuriando pela "invasão do falso sertanejo", pelo fim do sertanejo raiz, etc. Isso sempre me pareceu coisa semelhante a movimentos que existiram no início da Revolução Industrial, onde seus membros invadiam fãbricas e destruiam as máquinas, consideradas coisas ruins. Ninguém pode deter o tempo e essas pessoas cairam no esquecimento e hoje são citadas como exemplos ridículos.
Nessa entrevista, vários artistas expõem suas opiniões, alguns com um ranço elitista irritante (“Quem estuda Villa-Lobos gosta de música caipira. Quem gosta de Ravel não tem dificuldade de ouvir Tião Carreiro. Quem só ouve música da indústria cultural é muito limitado”). Por isso citarei aqui somente os textos que seguem a minha posição tradicional:
"A música caipira não está acabando. Ela evoluiu para outras formas, como o folk e o sertanejo. Quem faz o sertanejo é o pessoal das duplas, com forte influência do country norte-americano. Faço música folk, o Almir Sater também. São músicas vinculadas à cultura brasileira de uma forma mais conseqüente em termos poéticos. A música caipira não está morta, nem morrerá jamais. Ela vai evoluir, como toda boa música. Como o samba deu a bossa nova. Se antes era Chico Mineiro, agora é Romaria. São duas coisas diferentes, cada uma no seu tempo”, afirma o cantor e compositor paulista Renato Teixeira.
Para ele, a música caipira, “a do nóis fumo, nóis vai”, cumpriu um ciclo que terminou no final dos anos 1960, e tentar imitar o que se fazia nessa época é um erro. “O pessoal que entende isso como música de raiz fica fazendo papel de museólogo, repetindo fórmulas, tentando ser João Pacífico e Raul Torres. Essa coisa de música de raiz é uma porta que dá para uma parede. Sei o que é música folclórica, cuja grande especialista é Inezita Barroso. Inclusive, temos um folclore magnífico, que é o grande gerador de tudo. Nunca gostei desse nome, me nego a aceitá-lo e não gosto de quem faz música raiz”, dispara.
O cantor e compositor Pena Branca diz que a música caipira já esteve pior. “Quando surgiram os pagodeiros, meu Deus do céu, o bicho pegou. Até os sertanejos enfraqueceram”. Os neo-sertanejos não o incomodam. Ao contrário. “Eles estão no contexto. Isso é o Brasil. Essas músicas modernas que estão fazendo por aí passam pelo caipira. Você já ouviu falar em árvore sem raiz?”, argumenta o ex-companheiro de Xavantinho.
“A música caipira verdadeira, a nossa, não acaba de jeito nenhum. Veja o que sobrou do Chitãozinho & Xororó. Só a caipirada, aquelas músicas tipo Rancho Fundo”, afirma. Mas nem tudo são flores aos olhos de um artista como ele, beirando os 70 anos: “Meus amigos Gino & Geno, por exemplo, mudaram um pouquinho, mas pelo menos não estão falando bobagem. Se bem que eles têm uma música meio ‘salgadinha’, com umas coisas que eu não falaria na presença do meu pai”.
Sei que esse texto foge completamente do estilo deste Blog, mas peço aos leitores paciência com meu desabafo.
Há muito tempo os governantes decidiram que deviam cobrar impostos para, com o dinheiro assim arrecadado, poder fazer obras de interesse coletivo, assim como pagar os salários dos funcionários do governo.
Essa cobrança sempre foi alvo de muitos protestos, mas acabou se tornando uma prática generalizada (exceto em Monaco) uma vez que se mostrou ser a mais eficaz para que o governo pudesse garantir a assistência mínima ao povo.
Dentro dessa "assistência mínima" ficaram incluídos, já há algum tempo, a educação, a saúde e a segurança. Aqui no Brasil não é diferente, esses três benefícios são garantidos pela Constituição.
Existe uma expressão muito comum aqui no Brasil que é a lei "pegar". Uma lei "não pega" quando, mesmo aprovada, não é cumprida de forma sistemática. Podemos dizer que a Constituição brasileira é uma lei que não pegou...
O primeiro ponto onde os governantes foram falhando foi a educação. A qualidade da educação pública brasileira sempre deixou a desejar, embora fosse infinitamente melhor do que é hoje. Os mais ricos sempre se utilizaram do ensino privado, na época comandado por padres e freiras. Com a queda progressiva da qualidade do ensino, familias cada vez menos ricas buscaram o ensino privado. A classe média teve que incluir nos seus gastos regulares a escola dos filhos, caso quisesse um futuro melhor para eles.
Os governantes brasileiros, ao notarem que a queda da qualidade do ensino público, ao invés de levar a protestos e pressões por uma melhoria, levara a classe média a pagar pelo ensino, viram nisso a grande saída para seus problemas.
A próxima área a ser atingida pelo descaso foi a saúde. Eu tinha cerca de 8 anos quando a empresa na qual meu pai trabalhava passou a pagar um convênio médico para seus funcionários. Antes disso usávamos o sistema público ou pagávamos consulta (que, na época, era algo possivel de ser feito pela classe média baixa). O motivo pelo qual as empresas passaram a oferecer convênios médicos não foi humanitário, mas prático. Um funcionário levava um dia inteiro para conseguir passar em consulta em hospital público e perdia dias de trabalho doente. Com o convênio ele podia voltar ao trabalho mais rápido e dar menos prejuízo à empresa. O que antes era uma característica exclusiva de empregados, passou a ser uma obrigação para todos que quisessem ter um atendimento médico de melhor qualidade. Hoje, quem não tem um convênio, está correndo riscos.
E mais uma vez os governantes viram que algo que eles eram obrigados a fornecer em troca dos impostos, era pago à parte pelo povo ao invés de ser exigido como direito. Que povo bom para se governar...
Chegamos finalmente à última parte, a segurança. A população, deixada à mercê de criminosos cada vez mais cruéis, só via seus governantes e legisladores preocupados em garantir os "direitos" desses criminosos. Apelações, Habeas Corpus, Sursis, redução de pena, indulto de Natal, dia dos pais, dia das mães, dia do traficante, etc. A solução foi apelar para segurança privada. Não existe hoje nenhuma loja maior, edifício, evento que não tenha sua segurança particular.
Curiosamente, essas três profissões são consideradas as mais importantes para uma sociedade: Professores, Médicos e Policiais. Não é estranho notar que são as três profissões mais mal pagas pelo Estado. Por quê? Porque não existe interesse em atrair bons profissionais, senão o serviço melhora e atrai a população, que pararia de pagar à parte pelos mesmos serviços.
Enquanto isso, o Estado (seja os municípios, os estados ou a União), se fingia de morto, não lembrando que todos esses serviços já haviam sido pagos e não fornecidos. No código civil cobrar por um serviço que não é fornecido chama-se estelionato. Aqui o Estado faz isso oficialmente e fica tudo na mesma.
Não satisfeito com a situação, o Estado ainda resolve taxar o que é pago para se obter o que a Constituição nos garante. Assim é que as despesas com convênios médicos têm impostos incidindo sobre elas (do lado do convênio e dos médicos de modo a população não perceber isso); as escolas privadas também são taxadas por fornecer algo que o Estado não teria condições de proporcionar sozinho. Recentemente até um imposto sobre gastos com segurança foi sugerido, mas creio que não foi aprovado. Queriam penalizar o cidadão que, aterrorizado pela falta de segurança, pagasse para ter mais segurança!!
Aqui na cidade de São Paulo tivemos a situação absurda de ter que pagar uma taxa para recolhimento de lixo, sendo que esse serviço já estava incluído em outro imposto. O argumento da "administradora" (as aspas se justificam, pois administrar resolvendo problemas de caixa criando novas taxas até eu faço) era que, se quiséssemos um serviço de qualidade, tínhamos que pagar. Seu sucessor aboliu a taxa e o serviço continuou, com a mesma qualidade ou até melhor...
Agora tivemos a aprovação de um novo imposto "para a saúde". Como assim cara pálida? A carga tributária brasileira é uma das maiores do mundo e nada daquilo que nos é extorquido era para a saúde?? Vai para onde então? E a Constituição? Não pegou?
Enquanto esse novo imposto absurdo e abusivo foi aprovado na Câmara, o Brasil está dividido entre os que lamentam a derrota do Corinthians e os que a festejam...
.jpg)
Escrito por Mau_Mau às 07h16
Leia este blog no seu celular
